Эффективность российских
компаний со стратегической точки зрения.
"Производительность труда,
это, в последнем счете, самое
важное,
самое главное
для победы нового общественного
строя…"
В.И.Ленин. "Великий почин".
–
ПСС, 5-е
издание, Т. 39, С. 21.
Середин С.В., Шпер В.Л.
Журнал "Деловое совершенство", №2 за 2008
г.
На фоне многочисленных победных
реляций об успехах российских компаний, о
росте их капитализации, о числе компаний,
вошедших в первую десятку (сотню, тысячу и т.д.)
по тем или иным показателям, мы решили
вспомнить классику, вынесенную в
подзаголовок данного материала, и
взглянуть на успехи крупного российского
бизнеса с точки зрения его
производительности, выраженной через такие
вполне очевидные показатели, как выручка и
чистая прибыль на одного работающего.
Заметим, что руководствуясь достаточно
общеизвестным в литературе по менеджменту
утверждением, согласно которому в 21 веке
решающим стратегическим преимуществом
любой компании (как и страны в целом) будут
её сотрудники (люди) и степень
использования их знаний и талантов, хорошо
известная консалтинговая компания McKinsey
сравнительно недавно предложила
использовать в качестве стратегической
метрики результативности бизнеса именно
такой показатель, как чистую прибыль на
одного работающего [1].
Результаты приведены ниже
преимущественно в виде диаграмм, не
требующих, как представляется авторам,
никаких специальных комментариев. Данные
по 50 крупнейшим американским компаниям
брались из статьи [2], а для компаний, не
входящих в этот список – из сайтов самих
компаний, а также из Википедии. Данные по 50
крупнейшим российским компаниям брались из
статьи [3], а по крупнейшим частным компаниям
– из специального выпуска журнала "Forbes"
(октябрь 2005 года). При этом нам удалось найти
информацию по прибыли и численности
персонала далеко не для всех компаний из
списка "Forbes", поэтому в диаграммах
использованы данные только по 79 компаниям.
Следует иметь в виду, что основная часть
данных относится к 2005 году, но для некоторых
компаний использованы данные 2004 года (в
одном случае - для компании Arcelor Mittal – 2006). Мы
не думаем, что это заметно отразится на
выводах, но для более строго исследования
данное обстоятельство следует учитывать.
На рис.1 показана зависимость
выручки на одного работающего от
численности сотрудников. Малиновые
квадраты – 50 крупнейших компаний США. Для
этой группы точки довольно хорошо ложатся
на прямую линию, но т.к. масштабы по осям
логарифмические, это означает, что
соответствующая зависимость – степенная.
Её параметры приведены на рисунке.
Синие ромбики – это 50
крупнейших российских компаний, желтые
кружочки – 79 крупнейших частных российских
компаний. Видно, что основная масса
российских компаний находится более чем на
порядок ниже американских. Красный
горизонтальный пунктир показывает среднюю
выручку на одного работающего для 2000
крупнейших компаний мира (51 страна, 27
отраслей) по опубликованным в начале 2004
года данным журнала "Forbes" [4] -
297 тыс. $/чел.
На рис.2 приведены данные по тем
же компаниям, но для прибыли на одного
работающего. Здесь данные гораздо хуже
ложатся на прямую, но в целом из рисунка
видно, что соотношение между американскими
и российскими компаниями примерно такое же.
Красный горизонтальный пунктир на рис.2 –
это опять таки данные журнала "Forbes" по
2000 компаниям (11,9 тыс. $/чел.).
На рис.3 мы привели данные по
выручке на человека по 50 крупнейшим американским и российским
компаниям, но в линейном масштабе и с
указанием некоторых российских "наше всё".
В целом падение производительности при
росте численности, отмеченное в [1],
отчетливо проявляется и на наших картинках.
(На всех диаграммах из-за очень большой
численности исключена точка,
соответствующая компании Wal-Mart).
На рис.4,5 мы построили зависимость
выручки и прибыли на одного человека для 50
крупнейших российских компаний, разбитых
на две группы: частные и государственные. В
первой группе оказалось 32 компании, во
второй, куда мы включили в том числе и
компании со смешанной формой собственности
– 18 компаний.
(На рис.4 правая крайняя точка
соответствует Российским железным дорогам
(РЖД) – мы добавили эту компанию для полноты
информации). Из рис.4 особой разницы между
госкомпаниями и частными компаниями не
видно, хотя выше линии 100 тыс. долларов на
человека находится половина частных
компаний и только треть – государственных.
Из рис.5 видно, что выше уже
упоминавшегося показателя 11,9 тыс. долларов
на человека находится всего 4 госкомпании
(22,2%) и 14 частных (43,8%). При этом заметим, что 4
треугольника выше красного пунктира на рис.5
– это КАМАЗ, Транснефть, Роснефть и Газпром.
Как легко заметить из рис.5 прибыль на
одного сотрудника у многих государственных
компаний лежит в районе нулевой линии.
На рис. 6-11 в логарифмическом
масштабе (!) показаны сравнительные данные
для тех же самых двух показателей для трех
групп предприятий: добывающие,
металлургические, автомобильные.
Металлурги выглядят неплохо, у них явно
выделяются только Nucor (верхние точки на
обоих графиках) и на графике выручки -
Nippon Steel (точка чуть выше 600 тыс. $/чел), все
остальные находятся примерно на одном
уровне.
У "наших всё" и у
автомобилистов разница очевидна, разве что
КАМАЗ выглядит вполне прилично, уступая
Тойоте по прибыльности менее, чем в два раза.
Что касается АвтоВАЗа, то он уступает
Тойоте более, чем в 30 раз.
Итак, сухой остаток от наших
размышлений
Крупнейшие российские компании
по значению выручки и чистой прибыли на
одного работающего на порядок и более
уступают крупнейшим зарубежным компаниям.
Конечно же, никакой показатель сам по себе
не может рассматриваться в отрыве от многих
других. Тем не менее, если согласиться с тем,
что рассмотренные показатели отражают в
некотором роде эффективность производства,
успехи крупнейших российских компаний
выглядят не слишком радужно, особенно
учитывая возрастание роли человеческого
фактора в современной экономике и
демографические проблемы России.
Госкомпании менее эффективны
нежели частные компании, по крайней мере, по
рассмотренным показателям.
Отечественные металлурги
работают примерно так же, как их конкуренты,
тогда как нефтяники, газовики и
автомобилисты явно отстают от своих
конкурентов.
И выручка, и прибыль на одного
человека примерно обратно пропорциональны
количеству сотрудников. И это ещё одна
причина малой эффективности слишком
больших корпораций.
Ссылки:
-
L.L. Bryan and M. Zanini. Strategy in an era of global giants. - https://www.mckinseyquarterly.com/article_abstract_visitor.aspx?ar=1689
-
Дж. Юсим. Большие… становятся
больше. - Большой Бизнес, 2007, июнь, с.18-39.
-
М. Блант. В тени гигантов. -
Большой Бизнес, 2007, февраль, с.14-19.
-
The
World's Leading Companies . - https://www.forbes.com/2004/03/24/04f2000land.html
Высказаться
|
